Se han cumplido recientemento 30 años de la llegada del hombre a la luna. Los
que tuvimos la ocasión de presenciar en directo aquellos acontecimientos aún nos
emocionamos al recordar la excitación que sentíamos viendo los primeros pasos de
los humanos en otro cuerpo celeste.
El proyecto Apolo supuso un esfuerzo
titánico que tal vez nunca se repita. Al menos en términos del dispendio
económico que realizaron los EEUU.
Y junto a ese ímpetu económico corrió
paralelo un alarde de ingeniería y tesón que culminó el 21 de Julio de 1969 con
la llegada del Apolo 11 a la Luna. Con todo ya entonces se alzaron voces
incrédulas que no podían comprender cómo era posible que ni siquiera los
americanos hubiesen podido llegar tan lejos.
Si bien es comprensible que las
personas de mayor edad tuviesen problemas para aceptar un logro tan
extraordinario resulta inquietante que aún hoy día haya un buen número de
personas instruidas que mantengan que todo fué un montaje para hacernos creer lo
que nunca ocurrió.
Gran parte de la evidencia que se presenta como apoyo de la tesis del fraude consiste en el estudio de ciertas fotografías que, a parecer de algunos, muestran imágenes "imposibles" o "inexplicables". Amén de las imágenes se suele presentar algún testimonio de empleados de la propia NASA o allegados que manifiestan estar al tanto de cómo se reprodujo el paisaje lunar en determinados estudios de Nevada.
Como profesor de Psicofisiología de la visión en la escuela de Óptica de la
Universidad de Alicante me interesa profesionalmente la manera en que
interpretamos las imágenes que nos rodean y me gustaría poner a disposición de
quien esté interesado mi propio análisis de algunas de las fotografias que se
suelen esgrimir como prueba del fraude.
Pude ponerse en contacto conmigo
para cualquier comentario sobre esta página en: mailto:[email protected]
Pero primero invito al lector a visitar la página: http://www.lo-inexplicable.com.ar/luna/falsas.htm
donde se explican más detalladamente los argumentos a favor del engaño de la
NASA.
Curiosamente y sin relación ninguna con estas páginas he recibido
recientemente adjunto a un mensaje de correo un texto en el que se repiten las
fotos y textos que aparecen en la página citada. Ignoro quien es el autor del
texto porque no viene firmado y la dirección de correo era anónima.
Puede
descargar el documento (que está en formato Word) en este enlace: moon.zip
Agradeceré cualquier
información sobre el autor u origen de este documento.
Y estas son las imágenes y los textos en concreto:
Imagen nº 1:
Aquí se nos dice:
"Se puede observar a Neil Armstrong y Buzz Aldrin
colocando la bandera de los Estados Unidos. Esta imagen fue tomada por una
cámara de 16mm montada sobre el Módulo Lunar. La sombra de Aldrin (flecha verde)
es bastante más larga que la de Armstrong. Como la única luz en la Luna y la
única luz empleada fue la del sol, las sombras no deberían ser
desiguales."
Mi interpretación:
Esta imagen corresponde a un fotograma de la pelicula de 16mm captada por la cámara que se situó en la ventana derecha del Módulo Lunar. Puede verse tal camara con claridad en la siguiente foto:
Foto NASA.
Pulse aquí para recibir la imagen original
La camará quedo apuntada hacia la zona frontal derecha del Módulo lunar donde
se desplegarían la bandera de EEUU, el experimento de recolección de particulas
solares (SWC) y la cámara de video. La cámara, por tanto, mira hacia el
noroeste.
En concreto se trata del fotograma nº 72 de la secuencia a11f_1100853.mov
La impresión de que una sombra es más larga que otra es cierta. Pero es un
error suponer que eso implica la existencia de otra fuente luminosa. Otras
causas pueden hacer que las sombras tengan diferentes longitudes; el ángulo de
observación, la altura de los astronautas, las distintas inclinaciones (el de la
izquierda parece agacharse ligeramente para hacer fuerza) y, sobre todo, la
diferencia de altura del terreno que pisan los astronautas. Si, por ejemplo, el
astronauta de la derecha estuviera ligeramente más alto que su compañero eso
haría que su sombra se alargase más.
Por cierto que, independientemente de
cual es la causa de la disparidad resulta obvio que no hay más que una fuente de
luz, el Sol. Puesto que ninguno de los objetos arroja más que una sola (Y muy
intensa) sombra. De haber más de una fuente de luz habría que preguntarse como
ha conseguido la NASA la proeza de conseguir que cada objeto tenga sólo una
sombra. Se puede ver a menudo en peliculas rodadas en exteriores que los
protagonistas arrojan más de una sombra EN PLENO DESIERTO. No es el caso de esta
foto. En la película mencionada se observa con claridad que cada astronauta
tiene una sombra y a medida que se desplazan sus longitudes varían conforme se
pryectan sobre terreno bacheado.
Y dicho lo anterior... ¿Nos quedaremos sin saber la causa de la disparidad?
No. Basta con echar un vistazo a la fotografía: AS11-40-5905 para confirmar
que el terreno está sobrelevado en el lado de la bandera con respecto al lado
del mástil. Obsérvese como tanto la sombra del mástil como la del experimento de
particulas solares (primer plano) siguen el relieve. Incidentalmente, nótese que
se ve con claridad el cable que se dirige a la cámara de video que queda a la
derecha (norte respecto al módulo).
AS11-40-5905
Foto: NASA. Scan: Kipp
Teague.
(Pulse aquí para
descargar una imagen en alta resolución)
La foto está tomada con la cámara Hasselblad 500EL modificada que llevaba en
ese momento Buzz Aldrin como parte de una serie de fotos que compondrían una
panorámica de 360 grados. Dicha cámara cargaba película de 70 mm que
producia unos negativos o diapositivas de unos 60x60mm. Carecía de pantalla de
enfoque por lo que los astronautas se entrenaron en enfocar "a ciegas". Pero
incorporaba una pantalla "Reseau" con marcas fiduciarias que son visibles en las
fotos como las "cruces" sobreimpuestas. Estas cruces permitían tomar medidas y
distancias amén de asegurarse del centro óptico de cada toma y a veces se
menciona que tal o cual objeto está a tantas o cuantas "fiducials" de otro.
El avance de la película era motorizado por pilas. Hubiera sido imposible
manejar el molinete con los guantes lunares. Por su parte el portarollos
("Magazine") era de alta capacidad. Una vez agotado, se separaba del cuerpo de
la cámara y se sustituía por otro. A su llegada a la tierra serían vaciados y
procesados. En concreto la cámara utilizada en la excursión lunar de Apolo 11
llevaba un objetivo Zeiss Biogon f/5.6, de 60 mm de focal y en la foto
mencionada cargaba película Kodak Ektachrome SO168 - 160ASA (Diapositiva color).
Se pueden ver numerosas fotos de las misiones Apolo en http://www.hq.nasa.gov/alsj/
y en el
excelente http://www.retroweb.com/apollo.html
Imagen Nº 2
"Según la Nasa, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo Lunar a 95km de la superficie lunar, es la sombra proyectada por el cohete del Módulo de Mando. Pero cuando un avión de gran tamaño uela a baja altura sobre la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas."
Mi Interpretación:
Esto es lo que realmente dice la NASA sobre la foto:
File Name: 10075258.jpg
Film Type:
70mm
Date Taken: 07/20/69
Title: View of approach to Apollo Landing Site 2
in southwestern Sea of Tranquility
Description: The approach to
Apollo Landing Site 2 in southwestern Sea of Tranquility is seen in this
photograph taken from the Apollo 11 Lunar Module (LM) in lunar orbit. When this
picture was made, the LM was still docked to the Command and Service
Modules. Site 2 is located just right of center at the edge of darkness.
The crater Maskelyne is the large one at the lower right. Hypatia Rille
(U.S.1) is at upper left, with the crater Moltke just to the right (north)
of it. Sidewinder Rille and Diamondback Rille extend from left to right
across the center of the picture. This view looks generally west.
En fin. Ninguna mención al cohete del modulo de mando. Así que ¿De qué se trata?. En primer lugar no se trata de ninguna sombra sobre la luna. A esa distancia no es posible que un objeto arroje una sombra de tal tamaño. Pero si realizamos una búsqueda en la base de datos gráfica de la NASA encontraremos un buen número de fotografías con objetos similares. Por ejemplo:
AS11-40-5846
Foto NASA.
Caramba! Parece que viendo la foto completa ya nos orientamos mejor. Lo que
estamos viendo es la silueta de los motores de control de posición del módulo
lunar a traves de la ventanilla del comandante (La izquierda). Y a una distancia
real de menos de un metro.
¿Que si puedo probarlo? Veamos, cojo esa parte de
la imagen, aumento el contraste y Voila!
Ahora se ven con claridad las estrías del cono de escape del motor de maniobra. Se trata de uno de los cuatro conjuntos que le permiten al LM cambiar su orientación para poder alinearse con el módulo de mando y control. Véase en la siguiente foto iluminado por el sol y una vez posados en la superficie lunar.
AS11-37-5551
Foto NASA. Scan by Kipp
Teague.
Y para que no quede duda, he aquí una imagen frontal del módulo lunar con indicaciones del punto de toma de la imagen y de la estructura registrada.
AS11-44-6574 (Detalle) 
Foto: NASA. Scan
by Kipp Teague.
Imagen nº 3
"Buzz Aldrin está de pié con el sol casi a su
espalda. En la luna el contraste entre la oscuridad y la claridad es muy
notable, por lo que seria imposible que se vieran tantos detalles del traje
espacial.
Según los científicos al no
haber atmósfera en la Luna la visibilidad es totalmente nítida, pero en esta
foto el fondo del astronauta es borroso.En el casco se observa un Extraño objeto
reflejado, del cual no ha podido saberse con exactitud que era."
Mi interpretación:
El comentario de la NASA a esta foto es:
NASA Photo ID: AS11-40-5903 File
Name: 10075267.jpg
Film Type:
70mm
Date Taken: 07/20/69
Title: Astronaut Edwin Aldrin walks on lunar surface near leg of Lunar Module
Description: Astronaut Edwin F. Aldrin Jr., lunar module pilot,
faces the camera as he walks on the Moon during Apollo 11 extravehicular
activity. The plexiglass of his helmet reflects back the scene in front of
him, such as the Lunar Module and Astronaut Armstrong taking his picuture.
Astronaut Neil A. Armstrong, Apollo 11 commander, took this photograph
with a 70mm lunar surface camera. The astronauts footprints are clearly visible
in the foreground.
AS11-40-5903 
Foto NASA. Scan by Kipp
Teague
Pulse aquí para
recibir una imagen de alta resolución.
Tratemos el asunto de la iluminación porque volverá a aparecer más adelante.
Obviamente en la luna la fuente principal de luz es el sol. En ciertas
condiciones la luz de la tierra también puede iluminar la Luna, en especial si
el sol se ha puesto (en la cara visible durante la luna nueva, por ejemplo).
Aparte de eso ni los astronautas ni el módulo lunar disponían de fuentes
luminosas, más allá de unas pequeñas luces de maniobra para el acoplamiento
similares a las luces de posición de las aeronaves y buques. Por tanto la única
fuente de luz EFECTIVA en las misiones Apolo es la del SOL. Es igualmente cierto
que en la Luna no hay atmósfera (alguién se podría poner quisquilloso y objetar
que SI hay una tenue atmósfera pero para los efectos visuales es como si no
existiera). ¿Deberían, por tanto, las sombras ser rotundamente negras sin
posibilidad de vislumbrar ningún detalle?
En absoluto. Lo único que elimina
la carencia de atmósfera es la difusión de la luz que da lugar a la luz
ambiental omnidireccional a que estamos acostumbrados en la Tierra. Gracias a
ello el cielo lunar es totalmente negro sin trazas de azul o gris ningunas. Pero
el vacio lunar no puede evitar que cualquier objeto iluminado refleje la luz con
la misma intensidad o más que la fuente original. Si, en caso de espejos
convexos la luz reflejada podría ser MÁS INTENSA que la original.
En
concreto en la imagen estudiada se ve con claridad que el sol está a espaldas de
Buzz Aldrín (el pobre Armstrong se quedó sin ninguna buena foto de recuerdo
sobre la Luna) e ilumina intensamente su flanco izquierdo. ¿Cómo es que podemos
ver abundantes detalles de su traje espacial? Nada más simple. Por la gran
cantidad de luz que se refleja en el suelo tal y como si le hubiésemos puesto un
reflector de estudio fotográfico para aclarar las sombras. Se puede ver que el
suelo está intensamente iluminado y parte de esa luz se refleja hacia el
astronauta.
Como curiosidad y confirmación véase que mientras su pierna
derecha está bastante iluminada (por estar cercana al suelo) su brazo está
ligeramente menos iluminado y la parte derecha y superior de su caso está
francamente oscura. Todo ello debida a la luz que asciende del suelo. Sin
embargo ninguna luz del suelo puede llegar a su propia sombra en el suelo y se
ve intensamente negra. (Si nos pusieramos muy exquisitos habría que admitir que
parte de la luz recibida por el traje rebotaría hacia el suelo y haría que la
sombra no fuese ABSOLUTAMENTE NEGRA)
Este argumento de "Como no hay
atmósfera no puede haber detalle en las sombras" supone ignorar que el vacío no
juega ningún papel en impedir la reflexión de la luz en los objetos y, en
concreto, el suelo lunar actua de reflector para los astronautas de la misma
manera que en una noche de luna llena podemos ver con bastante claridad el
paisaje en la tierra.
En segundo lugar la mención a la nitidez del paisaje lunar nos hace suponer
que el autor ignora los fundamentos de la fotografía. Al margen de que la
ausencia de atmósfera permita ver A SIMPLE VISTA con gran claridad a distancias
considerables, en el caso de la cámara fotográfica no es posible enfocar
simultáneamente el primerísimo plano y el horizonte. Como ya se ha dicho la
cámara lleva un objetivo de 60 mm (equivalente a un ligero granangular) y se
puede ver que se ha enfocado el primer plano. Se puede ver con nitidez el
terreno delante de Aldrin y, a medida, que nos alejamos la imagen está cada vez
más desenfocada. Todo ello fruto de que la profundidad de campo del objetivo no
es infinita. Es el mismo fenómeno por el que, a veces, conseguimos fotos de
recuerdo con una pared nítida al fondo y unos personajes borrosos en el primer
plano. Repito, nada que ver con la atmósfera y sí con la profundidad de campo
del objetivo.
Por cierto, la barra con reflejos dorados que hay en el suelo
frente a Aldrin es la sonda de contacto que cuelga bajo cada uno de los platos
de apoyo del módulo lunar. de hecho es la del plato norte que no puede verse
pero queda justo a la derecha de la imagen. Los reflejos dorados se deben al
revestimiento de MYLAR que protege muchas áreas del módulo.
Por último se mencionan unos "extraños" reflejos en el casco de Aldrín. Ignoro porqué el autor dice que "no ha podido saberse con exactitud que era." porque se sabe con exactitud plena. Veámoslo en una ampliación:
Adviértase que en la foto real no aparece un curioso "bucle" visible en el casco de la pretendida prueba. ¿Un pelo en el scanner? ¿Un defecto de imprenta?
"Cuando este Módulo Lunar se poso en la Luna no
produjo ningún cráter entre sus patas, a pesar de la considerable cantidad de
polvo que debía haber levantado durante su descenso. Debajo del Módulo hay una
pisada, a pesar de que nadie anduvo por
esa parte de la Luna antes del descenso del vehículo. A la
izquierda del Módulo se ven las palabras: United States, aunque están en la
sombra. Buzz Aldrin dijo que no había refracción de la luz, lo que indica que se
empleo otra fuente luminosa."
Mi interpretación:
Esta foto es la AS14-66-9277
Lo cual quiere decir que se trata de la misión Apolo14, cartucho de pelicula nº 66, instantánea nº 9277. (Diapositiva color) y la descripción de la NASA es:
"Rightward of 9276, showing a full view of the left rear quadrant of the LM. In this picture we see the ALSEP storage area (the lower half of the area wrapped in black insulation blankets). The cask containing the hot fuel element for the RTG is to the left of the ALSEP storage bay. The white panel below the RTG cask, and underneath the Descent Stage, is designed to block heat radiated from the descent engine, which protects the landing radar. The landing radar itself is slightly above and to the right of the panel, and is wrapped in silver foil."
Foto NASA. Scan By Kipp Teague.
Pulse aquí para recibir una imagen de alta resolución.
Tiene razón el autor al decir que no hay crater. En ninguno de los alunizajes
se apreció ningún crater bajo el motor de descenso del módulo. Pero eso no
quiere decir que no se levantara polvo. Si que lo hacían. De hecho se especuló
con que los chorros del motor expulsaban del terreno subyacente las particulas
más finas para dejar un suelo de granulometría más gruesa con el consiguiente
cambio de apariencia. En muchas fotos se puede observar que el terreno en las
inmediaciones del módulo lunar es más claro y allá donde los astronautas lo han
revuelto con sus pisadas aparece más oscuro.
La suposición de que DEBERÍA
haber un crater no deja de ser una hipótesis previa que no tienen ningún
fundamento. Debe tenerse en cuenta que en la Tierra la presencia de aire hace
que cualquier chorro a presión se propague a sus inmediaciones. Pero en la Luna
la ausencia de atmósfera facilita que los gases de escape se dispersen en mucha
mayor medida con la consiguiente reducción de su efecto en el suelo. En cuanto a
la consistencia del suelo lunar, todas las misiones indicaron que bajo una capa
de pocas pulgadas de consistencia pulvurulenta el terreno se hacía más firme e
incluso les costó trabajo conseguir tomar algunas muestras o, incluso, enclavar
el mastil de la bandera. Afortunadamente, una vez dispuesto ninguna ráfaga de
aire lo iba a derribar.
Por lo referente a la pisada sospechosa, debe observarse que esta foto está tomada ¡una hora! después de que comenzara el paseo por la superficie. Puede verse a la izquierda que ya se ha dispuesto la bandera, tras ella se observa la sombra de la antena de alta ganancia. junto al pié de la escalera se puede ver el reflector laser que se situará más tarde sobre el terreno y aún hay más material dispuesto bajo el módulo para ser trasladado. Así que si bien "nadie anduvo por esa parte de la Luna antes del descenso del vehículo" a esas alturas la zona de la pisada ya había sido más que pisada y requetepisada.
Curiosidades: El objeto con aspecto de bombona de escafandrista adosado a la pared del módulo alberga el cartucho de combustible para el generador térmico de radioisótopos. En la siguiente foto se puede ver a Al Bean (de Apolo 12) retirándolo para embutirlo en el generador que está a sus pies. Y, por cierto, está plantado justo donde aparece la pisada sospechosa de nuestra imagen nº 4. (Del asunto de las letras visibles en ausencia de atmósfera ya no es necesario tratar ¿no?)
AS12-46-6790 
Foto NASA. Scan By Kipp
Teague.
Pulse aquí Para
recibir una imagen de alta resolución.
"El astronauta de espaldas es John Young, reajustando
una antena junto al vehiculo de Exploracion Lunar (VEL).Si observa con detalle
se dara cuenta que el Vehiculo hizo un giro de 90 grados en forma recta. Da la
impresion de que fue movido y puesto en ese lugar.En la roca que se observa,
esta impresa la letra C, parece que alguien se olvido de esconder la marca del
decorado. Debajo esta una ampliacion de las Lineas de Marca (las cruces), estan
son producidas por la camara fotografica. Pero si observa bien la marca dela
izquierda esta debajo de una de las antenas del VEL. ¿Como es
posible?"
Mi interpretación:
La foto está tomada en la estación 4 de toma de
muestras. El astronauta es Charles M. Duke de Apolo16
AS16-107-17446:
Foto NASA. Scan by
Kipp Teague
Pulse aquí
para recibir una imagen de alta resolución.
En la imagen de alta resolución se pueden apreciar las rodadas de las ruedas con claridad. No sólo no hay ninguna discontinuidad entre ellas sino que tampoco aparece ningún giro de 90 grados. Si al autor le da la impresión de que el vehículo fué movido, a mi me parece que se movió por si mismo como cabía esperar. La referencia a la linea de marca oculta tras la antena ignora que la antena es blanca y recibe la luz solar de pleno. Por ello ha saturado la emulsión de la película de forma que la marca fiducial queda enmascarada por el brillo de la antena.
Curiosidad: Obsérvese el gnomon en primer plano. La varilla central está suspendida de forma que siempre mantiene la vertical. En la pata frontal se puede ver el patrón de colores que permitiría ajustar el tiraje de las copias para conseguir una fidelidad considerable de los colores.
La referencia a esa presunta marca del decorado (la "C") es, tal vez, el
episodio mas astracanesco de toda la exposición. ¿Tan dificil es ver que se
trata de un pelo que se ha colado en la digitalización de la imagen?. Digamos
primero que no es costumbre que los decorados lleven marcas del fabricante
impresas en las caras visibles. Y es de suponer que una pifia de tal calibre no
se le iba a pasar a una compañía capaz de hacer despegar un Saturno V frente a
millones de espectadores para luego crear un estudio con una superficie lunar de
cartón piedra.
Bien, eso son meras suposiciones. ¿Hay alguna evidencia a
favor de mi hipótesis del pelo? La verdad es que cualquier aficionado a la
fotografía tiene una colección de fotos con pelos, hilillos o, incluso, insectos
inmortalizados por azar. Si así es y teniendo en cuenta los miles de fotos que
la NASA ha realizado deberiamos encontrar más ejemplos. Pues bien, no hay que
buscar mucho para dar con esta otra foto:
Nada menos que cuatro pelillos incluidos. (los recuadros y ampliaciones han sido realizados por mí a efectos didácticos)
Pulse aquí para recibir una imagen de alta resolución sin los recuadros.
¿De donde salen estos pelos?. Desde luego no parece que estén en los
originales dadas las condiciones de asepsia y limpieza imperantes en los
preparativos de las misiones Apolo. Si nos informamos sobre el destino de las
películas originales encontramos que nada más recogerse se realizaron copias de
contacto inmediatamente. Los originales fueron almacenados en refrigeradores y a
oscuras como corresponde a elementos tan valiosos. Las imágenes que estamos
acostumbrados a ver están realizadas a partir de las copias. O ni siquiera. De
esas películas se hicieron copias en papel en formato 8 x 11 pulgadas y de esas
copias en papel es de donde han salido la mayoría de lo que vemos en periódicos
y revistas.
Aprovecho la ocasión para mencionar que recientemente se ha
publicado un libro con reproduciones sumamente cuidadas de una selección de los
negativos y diapositivas originales: "Full Moon" Autor: Michael Light. Lunwerg
editores. 1999. ISBN: 84-7782-588-2
Pues bien, las imágenes de más arriba
son el resultado de digitalizar algunas de esas copias iniciales en papel. Su
calidad es innegable pero resulta obvio que, en algún caso, se ha colado algún
"espontáneo" filiforme.
Y si mi opinión no les resulta convincente lean lo
que dice el autor de la digitalización:
"Hi Jesús and thank you for your e-mail. The "C" made its way onto
either the original negative or onto one of the backup negatives, most likely a
backup negative. In any case, I have enlarged this section of the print
and it is most definitely a hair.
Thanks! Kipp"
"Maria Blyzinky, directora de astronomia del
observatorio de Greenwich (Londres), afirma que en la luna, a falta de
atmosfera las estrellas son totalmente visibles y tienen mayor brillo. Pero en
esta imagen, no se ve ninguna.La Nasa se defiende diciendo que la luz solar era
tan intensa queanulaba el de las estrellas.
Si observa con detalle, las sombras son muy claras, permitiendo
ver detalles del astronauta e incluso una insignia de Estados Unidos en la parte
lateral del Modulo Lunar, esto es solo posible si estuvieran iluminados desde
varios angulos."
Mi interpretación:
Foto AS15-88-11866
Misión Apolo16.
Tiempo de
misión 120:25:49
El astronauta es John Young. Al fondo: la cámara astronómica ultravioleta, la bandera, el ML y el Rover.
AS16-113-18340
Foto NASA. Scan by
Kipp Teague
Pulse aquí
para recibir una imagen de alta resolución.
No tengo el gusto de conocer a la sra o srta Blizinky pero me gustaría hacerlo para preguntarle qué entiende por "Totalmente visibles". He de suponer que se refiere a su mayor brillo y menor parpadeo. En ausencia de la capa de aire que, por ejemplo, tenemos en la Tierra está claro que en la Luna se verán muchísimas más estrellas a simple vista. Contra la creencia general de que no tendrán parpadeo debo decir que el astronauta Alexander Viktorenko me manifestó en persona que, al menos desde la estación MIR. se las veia parpadear al igual que desde la superficie terrestre. Eso si, mencionó que el fondo era tan negro que llegaba a ser molesto.
Bien, no hay ninguna objección a la afirmación de que las estrellas brillan
más y mejor en la Luna. Pero... ¿y en las fotos?
Pues en las fotos ocurre lo
mismo que en la Tierra. Salvo que la exposición sea de varios minutos no habrá
forma de ver ninguna en la fotografía. Con atmósfera o sin ella las estrellas
tienen un brillo tan débil en comparación con los objetos normales que las
velocidades habituales en fotografía son totalmente insuficientes para
registrarlas.
Y ¿cual es la velocidad que usaron los astronautas? Teniendo
en cuenta que la sensibilidad del carrete color Ektachrome era de 160 ASA y que
el objetivo utilizado iba de 60 a 500 mm no parece que bajo la intensísima luz
solar fuesen necesarias exposiciones de más de 1/250 seg. Totalmente
insuficientes para recoger las estrellas.
Haga usted mismo la prueba. Regule su cámara a esa velocidad y diríjala al
cielo nocturno. No registrará nada de nada, Y le aseguro que la atmósfera no es
la culpable.
En las fotos de la estación MIR o de la lanzadera espacial
americana tampoco verá jamás ninguna estrella. ¿Todos ellos forman parte del
fraude?
Vuelve a aparecer el argumento de las sombras con detalles. A estas altturas estará claro que todo ese suelo iluminado hace de excelente reflector de relleno. ¡Y gratis!
Lo mejor de esta foto es que realmente PRUEBA QUE ESTA REALIZADA EN LA LUNA.
O, al menos, en un lugar con una gravedad bastante menor que la terrestre.
Siempre es agradable que una evidencia adversa se combierta en prueba a
favor pero en este caso resulta más dulce porque el artífice de la evidencia
sólo trataba de divertirse.
¿Observa el lector algo raro a los pies del
astronauta. ¿Donde está la sombra de sus piernas?
En efecto. Obsérvese que el astronauta no está tocando el suelo con sus pies en el momento de la instantánea. Pueden verse las huellas bajo sus pies y la sombra de sus botas como un metro a su izquierda. ¡Está saltando!
En realidad dió dos saltos. El primero está recogido en la foto:
AS16-113-18339.
El segundo es el que podemos ver en la foto expuesta. En el
salto John W. Young estuvó 1,3 segundos en "el aire" por lo que se calcula una
velocidad inicial cercana a 1,05 m/s y una altura máxima de 0,34 m. El peso del
astronauta con mochila es de unas 65 libras (unos 30 Kg) Su peso en la tierra
hubiera sido de unos 180 kg.
¿Qué como conocemos estos parámetros?
Porque mientras saltaba estaba
siendo grabado por la cámara de televisión.
¿Qué prueba esto? Pruebe el lector a completar su peso con lastre hasta los
180 Kg y trate de saltar medio metro en el aire flexionando las piernas. De
imposible a milagroso al menos. Ahora bien, en la Luna con una gravedad de tan
sólo un sexto de la terrestre es un juego de niños.
Por lo tanto la foto se
hizo en la Luna o la NASA sabe como anular cinco sextos de la gravedad terrestre
en un plató de rodaje.
"El astronauta de la foto es Alan Bean, sosteniendo un contenedor de muestras. En el reflejo del casco se puede observar a Charles Conrad, esto es imposible ya que el reflejo del sol no debería dejar ver absolutamente nada.El traje de Alan puede verse con demasiada claridad lo cual indica que la luz del sol no era la única luz presente.El contenedor de muestras se ve claramente, aun estando de espaldas a la luz."
Mi interpretación:
AS12-49-7278
Foto: NASA. Scan
by Kipp Teague.
Pulse aquí
para recibir una versión en alta resolución.
Todas las objecciones que al autor encuentra a esta fotografía se basan en
suposiciones erróneas.
¿Porqué no debería verse el reflejo de Conrad? El sol
le ilumina de pleno. Y además este traje blanco resulta un magnífico reflector
para ver detalles del traje de Alan Bean.
Lo mismo vale para el contenedor
de muestras que, por cierto, tiene nombre propio: Special Environmental Sample
Container (SESC). Puede verse en la parte superior que está prácticamente lleno
de polvo lunar. La foto se tomó en la parada en el crater "Sharp" en el momento
133:01:00 o sea, a las 133 horas, 1 minuto y cero segundos de la misión.
Veamos algunas ampliaciones con más detalle:
Adviértase que en esta ocasión.ambos astronautas llevan cámaras fotográficas. Los reflejos de la parte inferior izquierda del casco correponden al propio brazo de Bean que sostiene el SESC.
En la siguiente puede verse con claridad el SESC:
En la siguiente ampliación :
"Si observa el Modulo Lunar, vera la bandera Estadounidense con las Palabras United States. Simplemente esto es imposible, ya que el Modulo esta de espaldas al sol, y se sabe a nivel científico que el la Luna la sombra es absoluta.Nuevamente el cielo esta sin estrellas y el astronauta tiene una leve sombra que permite ver los detalles de su traje."
En fin. El argumento de las sombras ataca de nuevo. Su uso es especialmente
inadecuado en esta foto en la que las letras sospechosas tienen enfrente un
envoltorio blanco intensamente iluminado que hace las veces de reflector. Se
trata del contenedor donde ha viajado empaquetado el vehículo lunar. También es
repetido el argumento de la ausencia de estrellas. ¿No cree el lector que la
NASA es un tanto roñica al no gastarse unos miles de pesetas en unas bombillas
para el fondo del "escenario"?
No merece la pena abundar en lo obvio.
Disfrutemos, al menos, de una excelente toma: Foto tomada por David R. Scott
a James B. Irwin de la misión Apolo15 que saluda a la cámara con el LM y el
monte Hadley Delta al fondo. A su izquierda el vehículo que usaron los
astronautas para desplazarse por la luna (el LRV)
AS15-88-11866
Foto: NASA Scan by Kipp Teague.
Pulse aquí para descargar
una imagen de alta resolución.
Como sabroso postre a este menú de despropósitos he incluido una foto que no tiene desperdicio:
"Foto procesada que intenta mostrar la existencia de
una Cúpula de cristal detrás de uno de los astronautas de la Apolo
X."
Pero en esta ocasión me voy a abstener de hacer ningún análisis del documento. Me parece tan obvio el causante de la presunta "cúpula" que lo dejaré como ejercicio para el lector avispado.
Diré tan sólo, que la imagen corresponde a un fotograma de una grabación de
TV.
¿Se arriesga vd. a dar una posible explicación al fenómeno y aportar
alguna prueba?
No necesitará consultar más material que el que se encuentra
en las páginas previas.
¡Participa con un artículo!
Puedes colaborar en esta sección enviándo tu aportación fácilmente y verla publicada. Cuánto más aportemos entre todos, más recursos y riqueza de divulgación conseguiremos. ¿Quieres participar?
en los foros ...
